home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Group 42-Sells Out! - The Information Archive / Group 42 Sells Out (Group 42) (1996).iso / crypto / fbi-cred.txt < prev    next >
Text File  |  1995-11-30  |  7KB  |  154 lines
  1. Date:    Sat, 24 Jul 1993 14:13:08 EST
  2. From:    Dave Banisar <banisar@washofc.cpsr.org>
  3. Subject: Credit Reports and National Security
  4.  
  5. Last week, the Senate Intelligence Committee approved a provision that
  6. allows for FBI access to credit reports using only a letter instead of a
  7. judical warrant in cases that they say involved national security. There is
  8. concern that this will be subject to abuse and that the necessity has not
  9. been proven.  Several privacy and consumer groups sent this letter opposing
  10. the provision.
  11.  
  12. I was unable to easily find the actual text but will get it after I come
  13. back from vacation.
  14.  
  15. Dave Banisar
  16. CPSR Washington Office
  17.  
  18.  
  19.                              July 12, 1993
  20.  
  21.  
  22.    The Honorable Dennis Deconcini
  23.    Chairman
  24.    Senate Select Committee on Intelligence
  25.    United States Senate
  26.    SH-211 Hart Senate Office Building
  27.    Washington, DC  20510-6475
  28.  
  29.    Dear Chairman DeConcini;
  30.  
  31.         We are writing to voice our strong opposition to the
  32.    Administration's legislative proposal to amend the Fair Credit
  33.    Reporting Act (FCRA) to allow the Federal Bureau of  Investigation
  34.    (FBI) to obtain consumer credit reports in foreign
  35.    counterintelligence cases.
  36.  
  37.         The FBI seeks a national security letter exemption to the
  38.    FCRA to obtain personal information from consumer  reporting
  39.    agencies without a subpoena or court order. A  national  security
  40.    letter gives the FBI the authority to obtain records without
  41.    judicial approval and without providing notice to the  individual
  42.    that his or her records have been obtained by the Bureau.
  43.    Similar FBI proposals were rejected in previous years  after
  44.    Congressional leaders expressed concern over  the  civil  liberties
  45.    issues raised.
  46.  
  47.         Although the current draft proposal is more comprehensive
  48.    than those circulated in previous years, the changes and
  49.    additions do not alter significantly the central character of  the
  50.    proposal. The Administration's 1993 proposal  includes  explicit
  51.    limits to'dissemination of obtained information within the
  52.    goverrment, penalties for violations including punitive  damages,
  53.    and reporting requirements.  These provisions are positive
  54.    changes from the legislation put forward in previous years,  but
  55.    they do not save the proposal from its intrinsic flaws.
  56.  
  57.         Therefore, the reasons for our fundamental opposition to  the
  58.    current proposal remain the same: 1) the FBI has not  demonstrated
  59.    a compelling need for access to consumer credit reports; and  2)
  60.    legislation that implicates civil liberties should be  addressed
  61.    separately and not as part of the authorization process.
  62.  
  63.          There are only two instances in which Congress has
  64.    authorized the FBI, in counterintelligence investigations, to
  65.    obtain information about individuals pursuant to a  national
  66.    security letter but without a subpoena, search warrant or  court
  67.    order. First, the Electronic Communications Privacy  Act  (ECPA)
  68.    of 1986 included a provision requiring common carriers to
  69.    disclose subscriber information and long distance toll records  to
  70.    the FBI in response to a national security  letter.  Second,
  71.    congress included in the 1987 Intelligence Authorization Act  an
  72.     amendment to the Right to Financial Privacy Act (RFPA) that
  73.     requires banks to provide customer records to the FBI in  response
  74.     to a similar letter. In that case, the FBI presented  to  Congress
  75.     its case for obtaining financial records in foreign counter-
  76.     intelligence cases and the difficulty of obtaining  those  records
  77.     without a court order.
  78.  
  79.          In both instances when congress has previously  authorized
  80.     the national security letter, Congress recognized that  the
  81.     procedure departs dramatically from the procedure necessary  to
  82.     obtain a court order.
  83.  
  84.           The FBI's current proposal seeks similar access to
  85.     individuals' credit records held by consumer reporting  companies.
  86.     The FBI has yet to adequately justify its need to add such  highly
  87.     personal, sensitive information to the narrow category of  records
  88.     subject to the national security letter exemption.
  89.          The Bureau claims obtaining credit reports will allow  it  to
  90.     more easily determine where a subject of an investigation  banks
  91.     -- information the FBI claims will help them effectuate their
  92.     ability to access bank records under the RFPA. We  opposed  the
  93.     national security letter exemption in the RFPA and do not  endorse
  94.     the FBI's slippery slope approach to ensuring that they  can  more
  95.     easily obtain financial information in foreign
  96.     counterintelligence cases. This information can be  and  is
  97.     routinely gained without credit reports.  We do not believe
  98.     convenience is a sufficient justification for this  significant
  99.     exception to the law.
  100.          The FBI further argues that obtaining banking  information
  101.     through a credit report is preferred because it is  actually  leas
  102.     intrusive than those investigative methods that would  otherwise
  103.     be used.  While we too are frustrated that other information-
  104.     gathering techniques are frequently too intrusive, our  objections
  105.     to the other techniques do not lead us to endorse yet another
  106.     technique that is also intrusive and that weakens  existing
  107.     privacy law.
  108.          Finally, we object to using the authorization process as  the
  109.     vehicle for pursuing this change. The national  security  latter
  110.     exemption, because it diminishes the due process and privacy
  111.     protections for individuals, must be given the most careful
  112.     consideration. The FBI's proposal should be  introduced  as
  113.     separate legislation on which public hearings can  be  held.  only
  114.     in this way can the Committee test thoroughly the FBI's  case  for
  115.     the exemption and hear from witnesses who object to the change.
  116.  
  117.  
  118.         We urge you to reject the FBI's proposal in its current
  119.    form.  We are available to work with you on this issue.
  120.  
  121.                             Sincerely,
  122.  
  123.  
  124.  
  125.    Janiori Goldman                                  Michelle Meier
  126.    Privacy and Technology Project          Consumers Union
  127.    American civil Liberties Union
  128.  
  129.  
  130.    Marc Rotenberg                                 Evan Hendricks
  131.    Computer Professionals for              U.S. Privacy Council
  132.    Social Responsibility
  133.  
  134.    cc:  Members, Senate Select Committee on Intelligence
  135.  
  136.         The Honorable George J. Mitchell
  137.         Senate Majority Leader
  138.  
  139.         The Honorable Donald W. Riegle, Jr., Chairman
  140.         Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs
  141.  
  142.         The Honorable Patrick J. Leahy, Chairman
  143.         Subcommittee on Technology and the Law
  144. --
  145. Dave Feustel N9MYI <feustel@netcom.com>
  146.  
  147. Debt Reduction, not deficit reduction
  148.  
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153. 
  154.